Abstract
<jats:p>Статья посвящена философскому осмыслению трансформации труда и социальной структуры в контексте приближения к технологической сингулярности. В отличие от технодетерминистских подходов, рассматривает сингулярность не как фиксированное событие, а как процесс глубинной онтологической и социальной ломки. Опираясь на концепцию «Активная жизнь» (Vita Activa) Ханны Арендт и теорию пролетаризации Бернара Стиглера, в работе анализируется эрозия традиционных форм деятельности (труда, созидания и действия) под влиянием автоматизации и алгоритмического управления. Особое внимание уделяется критике возникающей социальной стратификации и формированию «бесполезного класса» (Ю.Н. Харари), что ставит под вопрос легитимность меритократии (М. Сэндел). В статье рассматриваются конкурирующие экономические модели пост-дефицитного общества – от «коллаборативной общины» Дж. Рифкина до «дерост-коммунизма» К. Сайто, а также анализируются механизмы алгоритмической власти как новой формы биополитики. Рассматриваются идеи русского космизма (Н. Федоров, В. Вернадский) и этику ответственности Г. Йонаса для поиска нормативных рамок, способных обеспечить сохранение человеческой субъектности. В заключении предлагается типология сценариев будущего (цифровой феодализм, гуманистическая сингулярность, коллапс), делается вывод о необходимости перехода от логики эффективности к примату этического суждения и социальной справедливости</jats:p> <jats:p>This article explores the philosophical transformation of labor and social structure in the context of the approach to technological singularity. Unlike technodeterministic approaches, it views singularity not as a fixed event, but as a process of profound ontological and social disruption. Drawing on Hannah Arendt's concept of Vita Activa and Bernard Stiegler's theory of proletarianization, the paper analyzes the erosion of traditional forms of activity (labor, creation, and action) under the influence of automation and algorithmic control. Particular attention is given to the critique of emerging social stratification and the formation of a "useless class" (Yu.N. Harari), which calls into question the legitimacy of meritocracy (M. Sandel). This article examines competing economic models of a post-scarcity society–from J. Rifkin's "collaborative community" to K. Saito's "derost-communism"– and analyzes the mechanisms of algorithmic power as a new form of biopolitics. The ideas of Russian cosmism (N. Fedorov, V. Vernadsky) and G. Jonas's ethics of responsibility are explored in the search for a normative framework capable of preserving human agency. The conclusion offers a typology of future scenarios (digital feudalism, humanistic singularity, collapse), and concludes on the need to shift from the logic of efficiency to the primacy of ethical judgment and social justice</jats:p>