ЭФФЕКТ КОЛЕИ В ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ: ПОЧЕМУ РОСТ ЗАТРАТ НЕ КОНВЕРТИРУЕТСЯ В ИННОВАЦИОННЫЕ ТОВАРЫ

<jats:p>В данной статье представлена концептуальная модель «эффекта колеи» в инновационной активности, объясняющая, почему многократный рост затрат на технологические инновации в российской экономике не сопровождается увеличением доли инновационной продукции в общем объёме отгрузки. Модель опирается на эмпирический анализ структуры инновационных расходов и патентной статистики. Актуальность темы обусловлена устойчивым макроэкономическим парадоксом: совокупные затраты на инновационную деятельность организаций с 2010 по 2024 год выросли более чем в одиннадцать раз в номинальном выражении, тогда как удельный вес инновационных товаров, работ и услуг колеблется в диапазоне 5–7%, не проявляя признаков устойчивого роста. Это расхождение ставит под вопрос эффективность сложившихся подходов к стимулированию инноваций и требует пересмотра аналитической оптики — от оценки объёмов финансирования к анализу его внутренней структуры. Научная новизна работы определяется сменой аналитической оптики: вместо традиционного сопоставления абсолютных объёмов финансирования и результатов мы анализируем структурные пропорции инновационных расходов. На данных Росстата зафиксирован факт — после 2018 года повышательный тренд доли НИОКР в затратах сменился понижательным (с 45,2 до 32,2%), а доля приобретения машин и оборудования, напротив, выросла с 30,2 до 37,8%. Патентная статистика Роспатента подтверждает этот структурный сдвиг с другого ракурса: в заявках бизнеса преобладают полезные модели с коротким сроком охраны, тогда как университеты и НИИ сохраняют ориентацию на изобретения. На основе этих данных предложена концептуальная модель «эффекта колеи», раскрывающая три взаимосвязанных механизма самовоспроизводства дисбаланса: петлю операционной эффективности, институциональную инерцию и кадровый сдвиг. Цель данной работы — концептуализировать и эмпирически подтвердить механизм деформации архитектуры инновационного потенциала на макроуровне, вызванный структурным дисбалансом затрат, а также предложить концептуальную модель, объясняющую наблюдаемую стагнацию доли инновационной продукции при растущих расходах. В результате исследования был сделан вывод о том, что наращивание инновационных бюджетов без изменения их внутренней структуры не ведёт к росту результативности, а лишь закрепляет сложившийся дисбаланс в пользу «коротких» компонентов потенциала. Практические рекомендации касаются дифференциации мер промышленной политики: смещения акцента с общего субсидирования затрат на выборочную поддержку исследований и разработок, а также встраивания мониторинга архитектуры инновационного потенциала в регулярный управленческий цикл компаний с государственным участием. Отраслевой анализ показал, что в секторах с высокой долей НИОКР (производство компьютеров, транспортное машиностроение) доля инновационной продукции достигает 20–25%, тогда как в капиталоёмких отраслях (нефтепереработка, металлургия) она остаётся на уровне 3–7% при сопоставимых объёмах вложений.</jats:p>