Платонизм множественности: полемика Фичино с аверроистским учением о едином для всех людей интеллекте

<jats:p>Статья посвящена герменевтическим особенностям критики аверроистского учения о «единстве интеллекта», осуществляемой Марсилио Фичино как фило"-софом-платоником. Критика помещается в контекст (анти)аверроистского дискурса Фичино, который анализируется с точки зрения его неоднородности в трех типах произведений, классифицируемых по жанровой принадлежности: посланиях, комментариях на «Эннеады» Плотина и трактате «Платоновская теология». Показывается амбивалентное отношение Фичино к фигуре Аверроэса и его безусловное неприятие «аверроистов» — определенного типа ума, злоупотребляющего природной рациональностью человека с опорой на тексты кордовского мыслителя. Фичино стремится подорвать принципиальную позицию аверроистов, что их ноология получена с помощью аподиктического доказательства. Для этого он, лишь формально оставаясь на поле перипатетической гносеологии, «переописывает» саму процедуру познания интеллекта как диалектическое доказательство. В аверроистском учении о едином для всех людей интеллекте/уме Фичино категорически не устраивает элиминация интерсубъективного измерения и контингентности актов познания. Флорентийцу важно показать, что это мы мыслим, восходя высшей частью души к Единому, и через это образуем новые формы единства (с космосом, с людьми) и преобразуем себя, а не некий единый интеллект мыслит через нас, пользуясь нами как орудиями познания. Исследуется роль ноологии Плотина в том, что в концепции Фичино для соединения низшей части познающей души (соответствующей пассивному уму в терминологии Аверроэса) с божественным интеллектом нет непреодолимых препятствий. Отдельно анализируется историографическое понятие «множественных аверроизмов». В приложении приводится комментированный перевод с латинского языка двух посланий Фичино: «Против Аверроэса: о том, что интеллект людей не един» и «О душе».</jats:p> <jats:p>The paper examines Ficino’s Platonic critique of the famous Averroist doctrine. It analyzes the heterogeneity of Ficino’s (anti-)Averroist discourse across three genres: epistolae, the commentary on Plotinus, and the treatise Theologia platonica. Ficino shows ambivalence toward Averroes but entirely rejects “Averroists”, who represent a specific type of abuse of natural human rationality grounded in Averroes’s works. Ficino aims to undermine their claim that their doctrine of the intellect rests on apodictic demonstration. He re-describes the very process of knowing the intellect as the dialectical demonstration. What Ficino finds unacceptable in “modern Averroism” is its elimination of the intersubjective dimension and the contingency of cognitive acts. Ficino insists that it is we who think, ascending through the highest part of the soul to the One. Through this ascent, we form new unities — with the cosmos and with other people — and transform ourselves. This stands against the Averroist model where a single intellect thinks through us, using us merely as instruments of cognition. The paper also examines the role of Plotinus’ noology in establishing that, within Ficino’s conception, no insurmountable obstacles prevent the lower part of the knowing soul (corresponding to the passive intellect in Averroes’ terminology) from joining the divine intellect. Separately, the historiographical concept of “multiple Averroisms” is analyzed. As an appendix, a commented Russian translation of Ficino’s epistles, \emph{Contra Averroem, scilicet, quod non sit unicus hominum intellectus} and De anima, is provided.</jats:p>