Структурно-семиотические и мифопоэтические доминанты «алматинского текста» в контексте русскоязычной прозы Казахстана, Structural-Semiotic and Mythopoetic Dominants of the “Almaty Text” in the Context of Russian-Language Prose of Kazakhstan

<jats:p>В статье представлено исследование генезиса и структуры феномена «городского текста» в аспекте семиотической концепции, культурологического, антропологического и литературоведческого подходов. Наряду с феноменом «городского текста» рассматриваются понятия «локальный текст» на примере «алматинского текста». Актуальность его исследования определяется поликультурностью и поиском идентичности казахстанской литературой, в которой «алматинский текст» становится концепцией уникальных культурных локусов, исторических и мифологических доминант, отражающих авторские мироощущения и порождающих особый литературный тип горожанина. Материалами для исследования послужили прозаические тексты современных русскоязычных писателей Казахстана: Д. Накипова, Е. Клепиковой, И. Одегова, Л. Калаус, Ю. Серебрянского, М. Земского. Выявлены и проанализированы ключевые компоненты «алматинского текста»: культурно-исторические доминанты, репрезентирующие образы города в прошлом и настоящем; мифопоэтические образы, соотносящиеся с городом, его историей; авторские мироощущения, отражающие авторскую  рефлексию  и выстраивающие образную систему «алматинского текста»; своеобразная персонажная система, включающая типологические образы городских персонажей, куда входит и сам город. Показано, что исторический компонент в текстах интерпретируется по-разному: Е. Клепикова использует иронический контекст для описания советских реалий, а Д. Накипов выражает неприязнь и сарказм к советской власти через интерпретацию аббревиатур, реперзентирующих авторскую позицию. Подтверждена тенденция наделения города антропоморфными чертами и статусом персонажа в персонажной системе произведений. Мифологическая доминанта связывает город с тенгрианской мифологией и образом концентрического города (по Ю. Лотману), которая формирует сакральное и оценочное значение, а главной мифологической доминантой становится мотив утраченного рая. Установлено, что восприятие города напрямую зависит от автора. Намечен контраст между лирической ностальгией авторов с акцентом на советском прошлом и скептицизмом с фиксацией на современных реалиях массовой культуры.</jats:p>