Abstract
<jats:p>A tanulmány célja annak vizsgálata, hogy három vezető generatív AI-rendszer mennyiben alkalmas turbulens pénzügyi döntési helyzetekben megbízható, kockázatérzékeny és governance-kompatibilis döntéstámogatás nyújtására. A kutatás feltáró jellegű, kvalitatív-komparatív elemzést alkalmaz, és négy standardizált vállalati pénzügyi szcenárióra épül: likviditási nyomásra, inflációs költségsokkra, hitel átstrukturálásra és ESG-kockázati döntéshelyzetre. A vizsgálatba a ChatGPT Pro felületén elérhető GPT-5.5 Thinking mód, a Gemini Pro előfizetés keretében használt Gemini 3 Flash, valamint a Claude Pro felületén elérhető Claude Opus 4.7 került bevonásra. A modellek válaszainak értékelése azonos prompt struktúra mellett, hat dimenzió mentén történt: szakmai helyesség, döntéstámogatási hasznosság, kockázatérzékenység, bizonytalanságjelzés, compliance és AIgovernance. Az elemzés összesen tizenkét modellválaszon alapult. Az eredmények alapján mindhárom vizsgált rendszer képes volt a pénzügyi helyzetek alapvető kockázatainak azonosítására és strukturált döntéstámogatási válaszok generálására. A különbségek elsősorban nem az alapvető probléma felismerésben, hanem a válaszok mélységében, a hiányzó információk jelzésében, valamint a compliance- és governance-elemek kidolgozottságában jelentek meg. Az összesített pontszámok alapján a Claude Opus 4.7 érte el a legerősebb eredményt, ezt követte a GPT-5.5 Thinking, majd a Gemini 3 Flash. A gyakorlati következtetés szerint a generatív AI-modellek támogathatják a pénzügyi döntések előkészítését, különösen a kockázatok azonosításában, az alternatívák strukturálásában és a vezetői mérlegelési szempontok rendszerezésében. Ugyanakkor turbulens pénzügyi környezetben alkalmazásuk nem válthatja ki a szakértői döntést: felelős használatukhoz emberi pénzügyi és jogi felülvizsgálat, dokumentált kontrollfolyamat, adatvédelmi óvatosság és világos AI-governance keret szükséges. Gazdaságpolitikai és vállalati szinten ezért olyan irányelvek kialakítása indokolt, amelyek az AI-t döntéstámogató, nem pedig autonóm döntéshozó eszközként kezelik, és előírják az átlátható dokumentálást, valamint a kritikus döntések emberi jóváhagyását. Ez különösen fontos pénzügyi stresszhelyzetekben.</jats:p>